Suchergebnisse

Au commencement, les Homo erectus décidèrent d'aller voir ailleurs si l'herbe était plus verte et sortirent d'Afrique il y a environ deux millions d'années. Puis, les Homo sapiens firent de même, inventèrent l'agriculture, essaimèrent à peu près partout et peuplèrent la planète. De plus en plus nombreux, ils bâtirent des empires, par définition multiethniques et en perpétuelle extension, entraînant à l'ère de la mondialisation toujours plus de conquêtes, de répressions, de déportations, d'exils et de brassages de populations avec leurs voisins dits "barbares". Aucune des grandes nations d'Europe n'a ainsi connu de peuplement homogène et stable, quels que soient les romans nationaux qu'elles se sont inventées. Depuis les déplacements du paléolithique jusqu'aux concentrations urbaines actuelles, nous n'avons cessé de cheminer, de migrer. Pourtant, avec la disparition des peuples nomades et la généralisation du télétravail, nous n'avons jamais été aussi peu mobiles. Les migrations économiques ou politiques continueront, elles, tant qu'il y aura des guerres, des dictatures et des catastrophes climatiques. Mais, au fond, qui a vraiment peur des migrations ?

International audience ; When archaeologists studying societies without texts began to organise their data in the 19th century, they created "boxes" called "cultures" ( Kultur in German) or "civilisations", defined by "type fossils" ( Leitfossil ) following an almost explicitly geological paradigm. These "cultures" were nevertheless considered also as biological entities, able to reproduce themselves, or even combine. Gustaf Kossinna took a decisive step by assimilating "archaeological cultures" with "peoples". Today, one can distinguish two extreme positions, illustrated by the debate on the "Celts": either cultures really exist as human groups that can be defined, which is the majority view in central and eastern Europe; or cultures are a pure fabrication on the part of the observer, and represent at best broad stylistic zones, which is a common view in the archaeology of English-speaking countries and their near neighbours. The latter is a perspective which was emphasised even more by so-called "post-processual" archaeology. Reality no doubt lies somewhere between these two extremes, but is also linked to what can be reconstructed of the underlying ancient societies and their degrees of political integration. Yet in recent years, palaeogenetics has joined the game, hoping to reconstruct population migrations, if not "peoples", with the risk of reproducing, by biological determinism, the models of thinking of 19th century craniometry. The debate goes on! ; Lorsque les archéologues des sociétés sans écriture ont commencé à ordonner leurs données au cours du XIX e siècle, ils ont constitué des « boîtes » portant le nom de « cultures » ( Kultur en allemand) ou de « civilisations », définies par des « fossiles directeurs » ( Leitfossil ) selon un paradigme presque explicitement géologique. Ces « cultures » étaient néanmoins considérées également comme des entités biologiques, susceptibles de se générer les unes les autres, voire de se combiner. Gustaf Kossinna franchira un pas décisif en assimilant « culture archéologique » et « peuple ». Aujourd'hui, on peut distinguer deux positions extrêmes : soit les cultures existent réellement en tant que groupes humains et peuvent être définies, position majoritaire en Europe centrale et orientale ; soit les cultures sont une pure fiction de l'observateur, et au mieux des zones stylistiques approximatives, position fréquente dans l'archéologie des pays anglo-saxons et de leurs marges, et qui fut accentuée encore par l'archéologie dite « post-processuelle ». La réalité est sans doute entre ces deux extrêmes. Mais ces dernières années, la paléogénétique est entrée dans le jeu, espérant reconstituer les migrations de populations, sinon de « peuples », avec le risque de reproduire, par déterminisme biologique, les modèles de raisonnement de la craniométrie du XIX e siècle. Le débat continue !

International audience ; When archaeologists studying societies without texts began to organise their data in the 19th century, they created "boxes" called "cultures" ( Kultur in German) or "civilisations", defined by "type fossils" ( Leitfossil ) following an almost explicitly geological paradigm. These "cultures" were nevertheless considered also as biological entities, able to reproduce themselves, or even combine. Gustaf Kossinna took a decisive step by assimilating "archaeological cultures" with "peoples". Today, one can distinguish two extreme positions, illustrated by the debate on the "Celts": either cultures really exist as human groups that can be defined, which is the majority view in central and eastern Europe; or cultures are a pure fabrication on the part of the observer, and represent at best broad stylistic zones, which is a common view in the archaeology of English-speaking countries and their near neighbours. The latter is a perspective which was emphasised even more by so-called "post-processual" archaeology. Reality no doubt lies somewhere between these two extremes, but is also linked to what can be reconstructed of the underlying ancient societies and their degrees of political integration. Yet in recent years, palaeogenetics has joined the game, hoping to reconstruct population migrations, if not "peoples", with the risk of reproducing, by biological determinism, the models of thinking of 19th century craniometry. The debate goes on! ; Lorsque les archéologues des sociétés sans écriture ont commencé à ordonner leurs données au cours du XIX e siècle, ils ont constitué des « boîtes » portant le nom de « cultures » ( Kultur en allemand) ou de « civilisations », définies par des « fossiles directeurs » ( Leitfossil ) selon un paradigme presque explicitement géologique. Ces « cultures » étaient néanmoins considérées également comme des entités biologiques, susceptibles de se générer les unes les autres, voire de se combiner. Gustaf Kossinna franchira un pas décisif en assimilant « culture ...

Although archaeological finds have long been unearthed during construction projects, true rescue excavations began in Europe only as recent as the nineteenth century and became systematic only after World War II. Design and operations then began to be systematized, culminating in 1992 with the signing of the Valletta Convention to protect archaeological heritage. This agreement was ratified by most European countries as part of the European Council, and it contributed to the strong development of rescue archaeology (or preventive archaeology). Excavations had long been organized by academic institutions, but from 1980 onward, there appeared, first in the United Kingdom then in other Western European countries, "commercial archaeology," led by private businesses. A debate among European archaeologists is taking place concerning the most effective system to protect excavations and the study and publication of endangered sites.

La préhistoire fait fonctionner l'imaginaire. Parce qu'on ne voit pas les sujets dont on parle, certes. Mais aussi parce qu'il s'agit d'origines, d'ancêtres, pour toute l'humanité ou pour tel groupe humain. Dans la crise actuelle de l'édition, on sait que les livres d'archéologie et d'histoire sont, parmi les sciences humaines, ceux qui se vendent le mieux. Devenir archéologue est, au niveau de l'imaginaire des vocations, en projet ou en regret, infiniment plus chargé que devenir ingénieur, électronicien ou médecin. Un film de préhistoire consacré à la « guerre du feu » fut, il y a quelques mois, un des succès cinématographiques de l'année. On sait aussi que la préhistoire, ne serait-ce que par sa contestation radicale de l'enseignement biblique et par le caractère fragmentaire et très progressivement dévoilé de ses objets d'étude, a eu, plus que d'autres sciences, une histoire mouvementée. Rien qu'au cours des quinze dernières années, l'ancienneté de l'homme vient encore de reculer de plusieurs millions d'années.